江苏选科新政,折射出新高考改革困境!

江苏选科新政,折射出新高考改革困境!

时间:2020-01-10 10:50 作者:admin 点击:
阅读模式

元旦刚过,江苏省教育厅就发出了新年1号文件——《关于进一步做好普通高中选科工作的通知》,针对新高考“3+1+2”模式中出现的选科、分班问题作出规定。

不得不说,新高考实施以来,不断遇到新问题,折射出新高考改革的困境。其背后也是中国教育的困境,各种力量博弈之下,很难满足各方的期望,只能小修小补。

江苏省教育厅关于选科新政要点

江苏省教育厅的选科新政文件,洋洋洒洒,共有十二条,但其要点是以下四个方面:

第一:四星级学校至少提供10种选课组合,三星级高中至少6种选课组合 。

在“3+1+2”模式中,共有12种选科组合,教育主管部门要求采取“一校一案”的方法,充分听取学生、家长、教师意见和建议,客观分析本校的师资水平与办学条件,精准把握选科的优势与不足,理性确定本校选科工作目标与策略路径,科学制定选科指导方案。

受办学硬件与师资条件制约影响的四星级高中至少要提供 10 种、三星级高中至少提供 6 种选科组合。

要尊重学生的选择自由,充分保障学生的选择权利,不得根据选科人数多寡限制学生选科,更不能代替学生选科。

对个别学校确实不能满足少数学生选科需要的,可由教育主管部门批准同意,安排到就近的学校学习。

第二:不得在高一年级下学期(6月底)前进行选科分班。

通知首次明确选科时间,各普通高中要规范执行指导学生选科工作要求,不得在高一年级第二学期结束(6月底)前进行选科分班。

第三:允许学生经过一段时间学习后,重新选择选考科目。

在高考报名前,各校不得人为设定条件限制学生调整或变更选考科目。

允许学生经过一段时间学习后,重新选择选考科目此外,各校要做好选科调整后的学习辅导。

对调整选科的学生,学校要本着对学生负责的态度,帮助他们制订学科文化学习补修方案,开展针对性补偿教学与学习辅导。

第四:进行学校选科培训,加强学生发展指导和生涯规划教育。

学校要全面加强选科指导方案的宣传、培训。解读,向每一位学生。家长。老师全面介绍选科指导方案,邀请省市相关专家,对学生、家长、教师尤其是班主任进行相关培训讲座。

学校要加强学生发展指导和生涯规划教育,印制《选科指南》,确保学生人手一册,提高学生自主选科能力,并规范选科操作流程。

基层学校的难题

对于主管部门来说,发一份《通知》,很简单;对于基层学校来说,执行起来,就面对一大堆现实问题了。

(关于江苏省教育主管部门在21世纪初,连续几年的高考“改革”,不断变化,坑了多少学子,就不多讲了。)

很多基层学校认为,选科新政是站在政策制定者的角度思考问题,没有顾及到学校的现实困难,集中体现在以下几方面。

第一:高中学校资源有限,开足选科组合,勉为其难。

要知道,江苏省在2018年秋季开学,就经历了高中扩招(是省委下达的命令哦),全省普通高中下达计划数,就增加了 4 万人左右。

江苏2018年开始实行新高考,但要命的是,直到2019年4月份,才公布“3+1+2”的新高考实施方案。

无论是师资,还是教室,这些资源教学资源本来就捉襟见肘,新高考的实施又使得教学管理难度大大增加。

而在新高考分科以及赋分制的压力下,无论学校、家长、考生,都需要面临非常现实的问题。

“3+1+2”模式下,物理和历史不能同选。

选择物理的考生,大多数专业不受限,很多人就没有必要再去选化学,和学霸进行竞争。

而选择历史的考生,基本上无法报考理工科专业,选择化学基本上没有意义。不少普通高中干脆就 “劝退” 化学选科的学生,集中精力主攻其它科目。

去掉选考历史考生的化学选考组合,12种组合只剩下9种了。现在要求四星级学校至少开10种组合,肿么办呢?

通知要求,多于确实不能满足少数学生选科需要的学校,可以安排到就近的学校学习。

这更是天方夜谭,学校怎么管理?学生怎么学习?时间成本多少?

第二:高一选科分班,是现实需求。

确实,提前分班,对学生的知识体系形成很大的影响,而且还不利于学生做出理性的选科。

因为多数学生自己也不知道自己擅长学习哪些学科,多考几次之后,可以知道自己的学科优势。

但是,这只是对于水平较好的高中而言。即便是这些重点高中,多数学生也没有能力同时学好9门学科。

多数学生其实在高一开始后不久,就已经有了明显的倾向了,学生可以专攻语数外三科和所选的组合。

如果只是应对合格考,老师的教学内容和学校的考试难度,都可以降低。

不分班的情况下,导致学生要学好9门学科,眉毛胡子一把抓。

而且很多学科,以后肯定不会选的,但是依然要做大量的作业,学生学得非常痛苦,最后也连累了其他学科。

因此,有很多学校在高一上学期,就开始酝酿分班的事情了,至少到高一下学期要开始分班,新规定搞得学校措手不及。

第三:允许重新选科,实际操作难度大。

允许学生重新选择组合,尊重了学生的选择自由,充分保障了学生的选择权利,看起来很美。

对于学校来说,组织教学有很大影响,老师的教学成绩也会因此受到影响。

如果有学生跟风重新选科,出现大规模的改科,这课也就没法上了。

对于学生来说,一旦学习遇到困难,首先想到的不是如何克服困难,而是想着如何选择他们认为简单的学科。

事实上,即使中途匆匆更改,成绩依然好不到哪儿去。

然鹅,通知要求各地教育行政部门要设立举报投电话,并在网站上公开,保障学生举报投畅通。

对出现选考科目异常学校,要限期整改,整改不到位通报批评,并在星级评估及各类评比中实行“一票否决”。

要求学校开齐12种科目组合,有多少可能?就是学校开全了,没有学生选,这属于学校的责任吗?

对于基层学校而言,太难了!

新高考的困境

新高考改革从上海、浙江开始第一轮试点,已经到了第三轮,共有十四个省市开始实施新高考方案。

但是,新高考改革遇到很多困境,美好理想遇到现实问题,只能不断打补丁。

首先就是在上海、浙江,遇到物理大面积弃考的现象。

对此,主管部门先是采取了报考专业增加选考要求的措施,然后又设置了物理选考保底值,鼓励考生选考。

其次,新高考要求的教学资源,很多省份尚不具备,导致新高考推迟。

原本按国家计划,在2020年全部推行新高考改革,但对于很多省份,财政状况。教学资源使得全面采取“3+3”模式困难重重。

2018年很多省市纷纷推迟新高考改革,教育部也声称成熟一个推行一个省份,不再强制要求2020年全部实施新高考改革。

再次,新的“3+1+2”模式不伦不类。

按照新高考改革最初设想,选考科目6选3,不分文理,增加学生选择权。

到了2019年才公布的2018年8省市“3+1+2”新高考模式,其实就是变相的文理分科。虽说有12种选科组合,但 物理和历史不能同选 ,实在是天大的滑稽。

“3+1+2”高考模式,有效地改变了学生“弃物理”的现象,但是又引发了“弃化学”的问题,其中以江苏为甚,可谓按下西瓜起了瓢。

网上流传着江苏30万考生,仅有不到3万人选择化学的说法。

新高考改革,尊重学生的选择,打破文理分科,让学生通过自己爱好、特长和职业规划,自由选择科目搭配,以弥补文理分科带来的弊端,这是理想的出发点。

但是,在实际实行的过程中,由于制度设计上的弊端( 尤其是赋分制,关于这一点,以后专文分析 ),学校的选科指导和学生的选科,必然基于现实利益。

事实上,天底下没有绝对公平的事情。

从“3+3”到“3+1+2”,不断出现新的选科失衡与弃考现象,充分说明了这一点。

新高考,任重道远。